November 13th, 2007

Поле

Наши роли

Сейчас пообщался по телефону со старым приятелем, коснулись отношений между полами. Он хоть и получает вторую вышку по психологии, но имеет один неразрешённый в этом деле вопрос. С одной стороны человеку комфортно с тем типом личности, к которому он принадлежит сам. Такой партнёр(ша) уютен, он предсказуем, не раздражает всяческими словами и действиями, смысл которых не совсем понятен. С другой стороны такой жизненный попутчик может вызывать периодическое раздражение. Например, муж и жена – два тормоза, условно говоря. Общий ритм жизни соответствующий, при этом никто никого не стимулирует, тоска полная, болото. Другой пример – когда один человек является более активным, он лидер в семье и вытягивает второго, заставляет его быть в постоянном тонусе. Про такие случаи обычно говорят, что противоположности притягиваются. Второму от такого сосуществования может быть вполне комфортно, ибо ему необходимо постоянное подбадривание, но в тоже время иногда возникает чувство зависимости от более сильного человека (в случае с мужчиной – подкаблучник) и желание взбрыкнуть, то есть выразить протест и закрепить себя в качестве независимой личности. Короче, товарищ мой так и не решил, где же золотая середина в подобных отношениях. Я вот что думаю. Во-первых, не секрет, что мы все во взаимоотношениях принимаем на себя определённую роль (да, те самые люди, которые играют в игры или игры, в которые играют люди). Роль может быть партнёрской, доминирующей, подчинённой и так далее. Принимая на себя некую роль (в соответствии с природным темпераментом, текущей ситуацией или под воздействием иных факторов), мы становимся заложником этой роли, иногда на долгие годы, окружающие начинают привыкать к нашему месту в жизни. Но частенько бывает, что либо привычная роль начинает нас раздражать, либо мы пытаемся её пересмотреть, в том числе глядя на других. Например, подчинённая роль при всех её положительных моментах (отсутствие ответственности, возможность возложить принятие решений на другого и т.д.) может вызвать ощущение потери собственного достоинства (особенно у мужчины), что вызывает естественный протест. Таким образом возникает конфликт как самого с собой, так и с окружающими, которые не готовы рассматривать нас в иной, нежели привычной, роли. Да ещё сюда могут накладываться возрастные кризисы (переоценка ценностей и себя в этом мире) или следствия становления личности, если речь идёт о молодых людях. Короче, сложный и многогранный вопрос, требующий глубоких размышлений. Но многие живут без этого и проходят по жизни методом тыка, то есть собственных проб и ошибок. Кому легче – не знаю... Наверное тому, кто видит в этом интерес и опять же игру. А игра бывает как по заранее расписанным правилам, так и в виде импровизации.
Поле

Код Апокалипсиса

katja_k написала о фильме "Код Апокалипсиса". Я как раз его вчера тоже начал смотреть, а сегодня досмотрел. Что сказать... Сначала хотел поставить троечку, но трогательная концовка с участием нашей боевой техники добавила к фильму половину бала. Стало три с плюсом или четыре с минусом, понимайте как хотите. Тема всяческих апокалипсисов на нашу голову далеко не нова, а особенно в западном кинематографе. То у них там эпидемии разные, то булыжник какой на Землю летит, то хакеры проникнут с самый мозг человечества, то ещё какая напасть. Любят они это дело, что может быть рассмотрено как отдельный феномен культурки западного общества – скучно им просто так сэндвичи кушать, душа требует остроты ощущений. Герой одиночка и спаситель планеты тоже далеко не наше изобретение. В этом плане "Код" - абсолютная калька с куда более удачных западных образцов. Да и сама Заворотнюк явно проигрывает в качестве эротической амазонки той же Милле Йовович (сравнил тоже масштабы, но ничего другого на ум не пришло). Хотя всероссийская "няня" с хохляцким акцентом искренне порадовала - выглядит и говорит куда лучше и эффектнее, чем в известном дебильном юмористическом сериале, но об актёрских данных госпожи артистки я всё же помолчу. Во время просмотра частенько скучал, не сумел режиссёр держать меня в постоянном внимании, а это для подобного жанра – обычный непрофессионализм. Но наши искренне старались, это заметно хотя бы по масштабу и географии съемок. Быть может, что на большом экране кинотеатра фильм смотрелся бы куда выигрышнее, чем в домашнем адском ящике. Резюме такое. Киношку мне дали перекатать на халяву, если бы я его покупал, то ста рублей (эконом-вариант) было бы не жалко, а вот 300 или более я бы за него не отдал.
Поле

Так просто

Демократия современного образца невозможна без людей, именующих себя "политтехнологами". Слово якобы научное и внушающее некий авторитет в глазах широких народных масс. Я думаю, что если назвать эту чудесную профессию "специалист по процессам массового одурачивания" (спроцмассодур), то всё бы встало на свои места.