November 22nd, 2006

Поле

Политкорректность

Политкорректность - это ложь, лицемерие и страх. Позиция пораженца, нежелание беречь свою уникальную культуру, язык, традиции. Отступление на уровне идеи, мозговой деятельности, а это куда страшнее, нежели отступление в открытом бою. Политкорректный сдаётся без боя, ибо духовно немощен, он постоянно озирается, боится кого-нибудь обидеть, хотя этот кто-то уже давно сел ему на шею.
Поле

Пять вредных продуктов

Врачи-диетологи составляют различные перечни вредных для здоровья блюд и продуктов. Они отличаются между собой, но часть "вредностей" присутствует во всех перечнях. Наиболее опасны:

1. Сладкие газированные напитки. Созданы вовсе не для утоления жажды, а для ее вызывания, отличаются огромным количеством сахара: в 1 стакане колы, к примеру, содержится не менее 5 чайных ложек сахара, в литре - соответственно 25 ложек, или 125 г.

2. Картофельные чипсы, особенно приготовленные не из цельной картошки, а из пюре, - это, в сущности, смесь углеводов и жира плюс искусственные вкусовые добавки. Сюда же стоит отнести и картофель-фри.

3. Сладкие батончики типа "Сникерса", "Марса" и т.п. - они также созданы не для утоления голода, а для его вызывания. Сочетание большого количества сахара и различных химических добавок обеспечивает высочайшую калорийность и желание есть их снова и снова.

4. Сосиски, сардельки, вареная колбаса, паштеты и другие продукты с так называемыми скрытыми жирами. В их составе жиры (сало, нутряной жир, свиная шкурка и т.п.) занимают до 40% веса, но маскируются под мясо, в том числе и с помощью вкусовых добавок.

5. Жирные сорта мяса, особенно в жареном виде.

Из статьи "Призрак ожирения бродит по Европе"
Поле

Против fake-структур в России

razrv дал ссылку на статью Максима Григорьева "Против fake-структур в России" и попросил дать комментарий. Что ж, попробую. Первая часть статьи чисто познавательная и знакомит читателей с определением словосочетания "fake-структура". Полезно. Далее автор статьи, как пример типичной "fake-структуры", указывает на известный "правозащитный" информационный центр "Сова". Честно говоря, читая про "Сову" я вспомнил про ДПНИ. Так и вышло, "fake-структуры" с другой стороны названа именно эта организация. Сравниваемые структуры не равны друг другу по весовой категории, но что касается предоставления информации, то такое сравнение вполне оправданно. Я не хочу конкретизировать и критиковать кого-то (а тем более лиц и организации, которые не только пишут статьи, но и заняты вполне реальными делами), а скажу про общие моменты. Сегодня, как известно, информация, способы её предоставления и различные приёмы воздействия на массовую аудиторию вышли на первейший план, оттеснив на вторые позиции действия явные и легко узнаваемые даже не искушённому человеку (война, революция, перевороты и т.д. Их используют лишь в крайнем случае и как правило тогда, когда информационная "артподготовка" уже произведена). В обиход всё активнее вторгаются термин "информационная война" и его смысловые производные. Борьба идёт за умы людей, за идеи. Законы военного времени предполагают, что агитация должна быть строго дозированной (можно назвать это цензурой или предварительной подготовкой перед вбрасыванием в массы), целенаправленной и работать на защиту интересов того, кто её внедряет. Поэтому я лично понимаю как центр "Сова", так и информационный центр "ДПНИ". Они работают как непримиримые противники и именно поэтому вольны предоставлять новости так, чтобы они отражали их позицию "на острие". Это подразумевает, что они могут не информировать о том, что не входит в их цели и задачи. И рядовой читатель будет думать, что этого явления просто нет в природе. Замалчивание, передёргивание, однобокое освещение – это всё приёмы манипулирования массами. Более того, требовать от идеологических центров соблюдения обратного невозможно, ибо это боевые информационные площадки, работающие в режиме острого противостояния, где хороши практически любые средства. Информация, а особенно политическая и национальная, не бывает независимой и нейтральной, как нас иногда пытаются в этом убедить. Даже самый "независимый" канал зависим как от кошелька своих хозяев, так и от занимаемой ими позиции. Что делать рядовому потребителю новостей? Да, трудно ему, сложно, а если он хочет анализировать разные точки зрения, то это ещё более тяжело, ибо приходится работать не только в режиме губки, но и в режиме активной мозговой деятельности: выбирать, сравнивать, анализировать. Далее автор статьи предъявляет претензии ДПНИ в том, что они допускают разночтения между тем, что пишут в своих документах, и тем, что они делают на самом деле (это тоже входит в понятие "fake-структуры"). Этот момент я комментировать не буду, ибо критиковать и выискивать загогулины могут многие, а вот помочь дано не каждому.

UPD: Про эту же статью пишет zaharov.
Поле

Возвращаясь к делу "Шрайбер против Дарвина"

Ссылку подкинули. Что тут сказать... Прочитал, занятно. Честно говоря, мне кажется, что только вчера слезли с дерева товарищ Шрайбер и его не по годам шустрая дочурка, но никак не преподаватели или составители учебника "Общая биология".